Главная > Научный подход > Нобелевский лауреат раскритиковал теорию Большого взрыва

Нобелевский лауреат раскритиковал теорию Большого взрыва

Космолог Джеймс Пиблс, получивший в 2019 году Нобелевскую премию в области физики за «вклад в понимание эволюции Вселенной» считает, теория Большого взрыва — это лишь красивое предположение. На самом деле космологи имеют слабое представление о непосредственном рождении Вселенной, и некорректно говорить о каком-то колоссальном взрыве, утверждает Пиблс.

Идея Большого взрыва, по ряду многих причин, не нравится многим ученым, которые хотели бы иметь альтернативную теорию Большому взрыву. Попытки найти такую теорию предпринимались несколько раз. Например, в 1948 году американо-британские ученые Фред Хойл, Томас Голд и Герман Бонди разработали теорию стационарной Вселенной, в качестве альтернативы теории Большого взрыва.

На фото: Джеймс Пиблс, источник Википедия

Согласно этой модели, по мере расширения Вселенной между разлетающимися галактиками постоянно создаётся новая материя и таким образом космологический принцип соблюдается не только в пространстве, но и во времени. Модель была довольно успешной и имела поддержку среди ученых в 1950-е и 1960-е годы, пока не утратила свою актуальность, когда было открыто реликтовое излучение.

Реликтовое излучение считается радиацией, оставшейся от Большого взрыва, астрономы изучают его, чтобы выяснить, как выглядела известная часть Вселенной в раннюю эпоху своего существования или даже в первые доли секунды. Сторонники теории стационарной Вселенной не предлагают альтернативного объяснения реликтовому излучению.

Существуют и другие гипотезы о происхождении Вселенной. Но теория Большого взрыва, несмотря на многочисленные изъяны и нестыковки в аргументации её сторонников, остаётся самой убедительной и популярной теорией о происхождении Вселенной, но это вовсе не значит, что она верна. Джеймс Пиблс, разделивший нобелевскую премию по физике в 2019 году с первооткрывателями экзопланет Мишелем Майором и Дидье Кело, входит в число критиков этой теории.

Пиблс утверждает, что события, предшествовавшие и последовавшие за Большим взрывом, до сих пор неизвестны. «Первое, что следует понимать о моей области исследований, что термин „теория Большого взрыва“ неуместен. Он указывает на событие и позицию, которые вводят в заблуждение». Четких доказательств взрыва на самом деле нет.

При этом, у нобелевского лауреата нет своей, более обоснованной теории. Он не считает, что вместо Большого взрыва произошло что-то другое, просто полагает, что заполнять пробелы в знаниях терминами, которые лишь кажутся фактами, — плохая стратегия. Это касается всех областей, в которых у нас попросту не хватает экспериментальных данных, чтобы вывести научное заключение.

Поделиться:
  • 2
  • 2
  •  
  •  
  •  
  •  

Научный подход , ,